Zondag demonstratie van de eeuw op The Damn in Silicon Valley

Facebook heeft al een hoop van ons afgepakt: normaal discussiëren over nieuws en politiek, de illusie dat onze vrienden en familie gevoel voor humor hebben, Hyves, tepels op vrouwenlichamen, algeheel welbehagen en het gevoel écht mens te zijn. Maar nu hebben Zuckerberg en zijn makkers weer iets op de korrel: de schrikkelseconde. Een essentieel ding in het hele telgebeuren, want zonder schrikkelseconden lopen allerlei berekeningen van sterrenkundigen en andere bollebozen in het honderd. Maar dan moet je net Facebook hebben hè, die gaan daar weer over miepen omdat hun computers het allemaal niet aankunnen. "Facebook-moederbedrijf Meta roept op om de schrikkelseconde te laten vallen. "Het toevoegen van schrikkelseconden is een riskante praktijk die meer kwaad doet dan goed, en wij vinden het tijd om het te vervangen door nieuwe technologieën", schrijft de technische leiding van Meta." Kom op zeg. Het is 2022, niet 1999. Blijf gewoon met je poten van Onze Manier Van Schrikkelseconde af. Period.

Naam, adres, telefoonnummer, RELATIESTATUS!?

Facebook had weer eens een datalek en daar doet iedereen en z'n moeder heel verontwaardigd over, want Facebook is niet ontworpen om je data zomaar te lekken. Facebook moet dat niet gratis weggeven, Zuckerberg behoort miljarden te verdienen aan het dóórverkopen van je data. Aan de voorzijde de vrome curator van nepnieuws & opruiende content (zoals schilderijen met vrouwenborsten op foto's van culturele kinderfeesten), aan de achterkant een verdienmodel aan de verkoop van alle persoonlijke informatie die je zelf gewillig hebt ingevuld. En nu is er een wereldwijd lek van de relatiestatus van 533.000.000 (vijfhonderd drieëndertig miljoen) FB-gebruikers. Die hoef je niet allemaal door te spitten, er is hierrr een handig tooltje (via) om te checken of je Facebook al jaren geleden had moeten killen met fire om te voorkomen dat Zuck het internet nog verder kon verzieken. Tooltje checkt alleen Nederland, via de Amazonwolk kun je het hele 15GB aan datalek binnen halen (verwijderd wegens privacy, duh - red.) Facebook wist van het lek, maar zweeg. Zuckerberg zelf is overigens al lang overgestapt naar Signal.

Gaat snel hè.

De discussie over private bedrijven voert u maar lekker in de comments. Maar het vrije markt-argument 'dan bouw je zelf toch een platform' wordt wel heel onhoudbaar als OS-duopoly Apple/Google uw eigen platform uit de app stores haalt en er simpelweg geen beperkte andere manieren zijn om een app op Android/iPhone te installeren. Twitter-alternatief Parler stond 24 uur geleden nog op #1 in de app stores. Vervolgens haalden Apple en Google het uit de winkel, en sluit Amazon vanavond de Parler-servers. Zie onderstaand de drie reacties van Parler-CEO John Matze. 

Daar bovenop komt nog deze bijzonder nare tweet van Twitter CEO Jack Dorsey van vier uur geleden, waarin hij viert dat app Signal nu op 1 staat in de app stores. Ja, dat was dus eerst Parler, voordat big tech die partij onklaar maakte. Dit alles laat overigens onverlet dat Parler wel degelijk ook een platform is waar waanzin en geweldsverheerlijking tegen de plinten klotst en zelfs racisme niet ongewoon is. En exact hetzelfde geldt voor dat andere alternatief Gab dat door een godsdienstwaanzinnige asperger gerund wordt (na breek). Enfin, misschien verdienen we ook helemaal geen functionerende samenleving.
Britse Nabrander: "Trump wasn't using Twitter, it was using him to make money - just like it does with all of us" - Douglas Murray (hoewel, dit weekend even wat minder)

*weggejacked*

De Grote Afrekening is begonnen. Het zijn de Digitale Bijltjesdagen. Suspenden is het Nieuwe Kaalscheren. Donald Trump is zijn twitter-account definitief kwijt. Na een ietwat korzelige opmerking dat The Donald NIET bij de inauguratie van de heer Joe Biden zou zijn, heeft Big Tech de voormalige CEO van de vrije wereld kaltgestellt, wegens het gevaar van verder oproepen tot geweld. Ook het POTUS-account, dat Trump erfde van Obama, en waar Trump vervolgens naar uitweek, is verwijderd. **Nou ja, dan gaat Donald Trump toch lekker naar De Dam om dingen te roepen, of naar Parler of zo? Fijne dag!

Vuige racisten!

Ons op negen na favoriete non-pornografisch maandblad - Opzij, het blad voor dwarse mevrouwen - blijkt niet meer dan een vreselijke verzameling haatmateriaal. Altijd maar dat gepraat over 'hij mag ook wel een keer koken enzo' maar ondertussen worden zwarte vrouwen zomaar weggezet als het Meisje met de parel. En dat mag natuurlijk niet van de pietenlynchende bende van Big Tech, want wie bepaalt hier nu wat racisme is, wij of zij? "'Tot grote verbazing – om niet te zeggen: ontsteltenis - van OPZIJ weigert Facebook de cover te plaatsen, die zou in strijd zijn met de richtlijnen', zegt hoofdredacteur Marianne Verhoeven in een statement." Nee Verhoeven, jij Imperial Wizard, nou niet de inclusieve mevrouw gaan uithangen. Zo'n donkere dame helemaal met rode lippen het is walgelijk. Walgelijk.
UPDATE: De racisten van Opzij mochten de advertentie niet plaatsen wegens 'registratieproblemen'!

Al maandenlang gesteggel, tijd voor een topic, want Apple bepaalt wat u wel en vooral niet mag lezen

De Stijlloze App is voor de zesde keer geweigerd door de App Store in Coltruipertino en de "argumenten" die ze daarvoor aandragen, zijn stuk voor stuk nonsens. De "bewijzen" die ze er bij aanvoeren, flinterdun. GeenStijl is derhalve van mening dat we met opzet geweigerd worden door de Woke Westkust van Big Tech. Na maandenlang achter de schermen geprobeerd te hebben, is het nu tijd om een Spotify'tje te doen en man & app te noemen over die kwetshuilies in Californië.

Even vooraf: Waarom überhaupt een app? Vooropgesteld, onze mobiele website is prima smartphone-proof. Maar toen we het Mediahuis uit gezet werden, kreeg GeenStijl een half afgebouwde, matig functionerende app mee, waarover veel klachten binnen kwamen. Daarom hebben we vorig jaar besloten een nieuwe te maken, die wél goed werkt, waar pushberichten in zitten en waar we (Premium) functionaliteit voor betalende Ereleden voor in gedachten hebben. De Stijlloze App is overigens gewoon te vinden in de Google Play Store.

Apple, daarentegen, heeft de app recent volledig verwijderd uit de iOS Store. Dat gebeurde na een lang review-traject, waarbij we telefonisch tot de hoogste verdiepingen van hun censor-gebouw contact hebben gehad. We hadden de App in de de categorie "News" gedeponeerd, maar Apple oordeelde zelf dat GS onder 'Gaming and Entertainment' hoort. Dat is natuurlijk deels waar, maar binnen de voorwaarden voor die categorie mag je niet over Covid-19 schrijven (!), geen berichtgeving over "Religie" en "Seksualiteit" maken, en gelden strenge regels voor "user generated content". Comments, dus. Na een lang bezwaartraject is de App volledig verwijderd door Apple, met de suggestie om hem nogmaals "van onderwerp" in de News-categorie te uploaden. Dat hebben we braaf gedaan, in de hoop dat hij nu wel  in de goede categorie zou komen. Maar na review is hij wederom naar Gaming & Entertainment verplaatst, en wederom geweigerd op grond van flinterdunne, vergezochte verwijten. In het kort:

1. GeenStijl mag niet over Covid-19 berichten van Apple:  "We found that your app includes content or concepts that some users may find upsetting, offensive, or otherwise objectionable." Jah, daarvoor komen mensen hier, fruitfiguren...

2. GeenStijl mag niet over "religie" of "seksualiteit" schrijven, want ook dat zou onze lezers (u dus...) kunnen kwetsen, beledigen of anderszins voor het hoofd kunnen stoten. De islam stoot mensen inderdaad regelmatig voor het hoofd, maar dát bedoelt Apple natuurlijk niet.

3. Apple vindt dat we niet streng genoeg modereren. Handhaven van onze huisregels is niet genoeg: reaguurders moeten andere reaguurders kunnen blocken (dat is een bestaande functie voor Premiums), maar wij moeten die geblockte gebruikers vervolgens ook "ejecten" van ons platform. En dát gaan we natuurlijk niet doen.

4. We mogen geen linkjes naar Premium of donaties plaatsen, want daar verdient Apple niks aan (het stond op de ticket list om de app te updaten om in-app lid te worden, MAAR JA, de app developers zijn al hun dure tijd kwijt aan vruchteloze pogingen om in de Store-schappen te komen.)

5. De meest belachelijke, onware bewering: We found in our review that your app provides services or requires sensitive user information related to the COVID-19 pandemic. Apple suggereert dat we gezondheidsinfo van gebruikers verzamelen. To-ta-le nonsens. 

Hier de hele mail van Apple, wegens information wants to be free. Na de breek: de "bewijsmaterialen" die Apple meestuurde om te "onderbouwen" waarom onze app niet deugt. Die bewijzen smaken minimaal naar willekeur, maar eigenlijk gewoon naar censuur. Niet omdat Apple geen regels mag hebben. Wel omdat Apple de enige is die de regels bepaalt, en er geen alternatieven zijn. Dit is waar het open internet aan kapot gaat: een paar bedrijven die bepalen wat wel en niet toelaatbaar is, waarbij de meeste van die bedrijven aan de Amerikaanse Woke Westkust zitten, alwaar hun kantoren tot safe space snoezelruimtes zijn omgebouwd en waar de BLM-kreten door de gangen galmen uit de kelen van non-binaire genderverwarde millennials. Oh wacht dat mag je niet zeggen want dan komt je app niet in hun Store...

Heeft iemand het telefoonnumer van Neelie "Techkartelbreker" Kroes voor ons? Of kunnen we ons ergens bij de tantitrust-actie van Telegram vervoegen?

Voor de tweede keer in een maand een dikke Google-scoop bij Breitbart. Ditmaal geen videobeelden van collectieve rouw gelardeerd met vastberadenheid om Trump 2020 te voorkomen, maar wel een volledige interne memo van 85 pagina's (embedded na de breek) genaamd "The Good Censor", wat verder helemaal niet eng is. In reactie op de lekkage heeft Google gereageerd dat de memo geen officieel standpunt bevat, maar een intern onderzoek is naar hoe het bedrijf met deze thema's om moet gaan. En zo leest het eigenlijk ook wel. Het rapport bestaat uit interviews met vooraanstaande journalisten, academici en cultural critics en geeft in ieder geval blijk van een gezonde mate van zelfbewustzijn rond de thematiek. Hell, op pagina 70 wordt zelfs Brendan O'Neill geciteerd. De lijn is een beetje dat het internet en Silicon Valley gebouwd zijn op een utopische freedom of speech vibe, maar ingehaald is door de realiteit van commercie, overheden en hate speech. Het rapport lijkt op pagina 79 als volgt te concluderen: 

"People vary in their opinion of how much censorship there should be online, often switching their position from issue to issue depending on the latest controversy, and there’s no international consensus about how much censorial power the tech firms should enact either. (...) Whatever the chosen response, Google won’t please everyone, nor can it hope to escape controversy or its responsibility for how society functions and progresses. Google might continue to shift with the times - changing its stance on how much or how little it censors (due to public, governmental or commercial pressures). If it does, acknowledgment of what this shift in position means for users and for Google is essential. Shifting blindly or silently in one direction or another rightly incites users’ fury."

Check onderstaand even Eric Weinstein die uitlegt hoe Google z'n searches nu verbuigt middel machine learning fairness. Okay, maar mogen we ome Alex weer terug nu? Hij heeft wel weer lang genoeg in de hoek gestaan.